第六章 架构演化 - 蘑菇街 App

在组件化之前，蘑菇街 App 的代码都是在一个工程里开发的，在人比较少，业务发展不是很快的时候，这样是比较合适的，能一定程度地保证开发效率。

慢慢地代码量多了起来，开发人员也多了起来，业务发展也快了起来，这时单一工程开发模式就会显露出一些弊端：

为了解决这些问题，就采取了「组件化」策略。它能带来这些好处：

先来看下，组件化之后的一个大概架构：

「组件化」顾名思义就是把一个大的 App 拆成一个个小的组件，相互之间不直接引用。那如何做呢？

组件间通信

以 iOS 为例，由于之前就是采用的 URL 跳转模式，理论上页面之间的跳转只需 open 一个 URL 即可。所以对于一个组件来说，只要定义「支持哪些 URL」即可，比如详情页，大概可以这么做的：

[MGJRouter registerURLPattern:@"mgj://detail?id=:id" toHandler:^(NSDictionary
*routerParameters) {
NSNumber *id = routerParameters[@"id"];
// create view controller with id
// push view controller
}];

首页只需调用 [MGJRouter openURL:@"mgj://detail?id=404"] 就可以打开相应的详情页。

那问题又来了，我怎么知道有哪些可用的 URL？为此，我们做了一个后台专门来管理。

然后可以把这些短链生成不同平台所需的文件，iOS 平台生成 .{h,m} 文件，Android 平台生成 .java 文件，并注入到项目中。这样开发人员只需在项目中打开该文件就知道所有的可用 URL 了。

目前还有一块没有做，就是参数这块，虽然描述了短链，但真想要生成完整的 URL，还需要知道如何传参数，这个正在开发中。

还有一种情况会稍微麻烦点，就是「组件A」要调用「组件B」的某个方法，比如在商品详情页要展示购物车的商品数量，就涉及到向购物车组件拿数据。

类似这种同步调用，iOS 之前采用了比较简单的方案，还是依托于 MGJRouter ，不过添加了新的方法 - (id)objectForURL: ，注册时也使用新的方法进行注册：

[MGJRouter registerURLPattern:@"mgj://cart/ordercount" toObjectHandler:^id(NSDictionary
*routerParamters){
// do some calculation
return @42;
}]

使用时 NSNumber *orderCount = [MGJRouter objectForURL:@"mgj://cart/ordercount"] 这样就拿到了购物车里的商品数。

稍微复杂但更具通用性的方法是使用「协议」 「类」绑定的方式，还是以购物车为例，购物车组件可以提供这么个 Protocol:

@protocol MGJCart <NSObject>
+ (NSInteger)orderCount;
@end

可以看到通过协议可以直接指定返回的数据类型。然后在购物车组件内再新建个类实现这个协议，假设这个类名为 MGJCartImpl ，接着就可以把它与协议关联起来 [ModuleManager registerClass:MGJCartImpl forProtocol:@protocol(MGJCart)] ，对于使用方来说，要拿到这个 MGJCartImpl ，需要调用 [ModuleManager classForProtocol:@protocol(MGJCart)] 。拿到之后再调用 + (NSInteger)orderCount 就可以了。

那么，这个协议放在哪里比较合适呢？如果跟组件放在一起，使用时还是要先引入组件，如果有多个这样的组件就会比较麻烦了。所以我们把这些公共的协议统一放到了 PublicProtocolDomain.h 下，到时只依赖这一个文件就可以了。

Android 也是采用类似的方式。

理想中的组件可以很方便地集成到主客中，并且有跟 AppDelegate 一致的回调方法。这也是 ModuleManager 做的事情。先来看看现在的入口方法：

- (BOOL)application:(UIApplication *)application didFinishLaunchingWithOptions:(NSDictionary
*)launchOptions
{
[MGJApp startApp];
[[ModuleManager sharedInstance] loadModuleFromPlist:[[NSBundle mainBundle]
pathForResource:@"modules" ofType:@"plist"]];
NSArray *modules = [[ModuleManager sharedInstance] allModules];
for (id<ModuleProtocol> module in modules) {
if ([module respondsToSelector:_cmd]) {
[module application:application didFinishLaunchingWithOptions:launchOptions];
}
}
[self trackLaunchTime];
return YES;
}

其中 [MGJApp startApp] 主要负责一些 SDK 的初始化。 [self trackLaunchTime] 是我们打的一个点，用来监测从 main 方法开始到入口方法调用结束花了多长时间。其他的都由 ModuleManager 搞定，loadModuleFromPlist:pathForResource: 方法会读取 bundle 里的一个 plist 文件，这个文件的内容大概是这样的：

每个 Module 都实现了 ModuleProtocol ，其中有一个 -(BOOL)applicaiton:didFinishLaunchingWithOptions:方法，如果实现了的话，就会被调用。

还有一个问题就是，系统的一些事件会有通知，比如 applicationDidBecomeActive 会有对应的UIApplicationDidBecomeActiveNotification ，组件如果要做响应的话，只需监听这个系统通知即可。但也有一些事件是没有通知的，比如 - application:didRegisterUserNotificationSettings: ，这时组件如果也要做点事情，怎么办？

一个简单的解决方法是在 AppDelegate 的各个方法里，手动调一遍组件的对应的方法，如果有就执行。

- (void)application:(UIApplication *)application
didRegisterForRemoteNotificationsWithDeviceToken:(NSData *)deviceToken
{
NSArray *modules = [[ModuleManager sharedInstance] allModules];
for (id<ModuleProtocol> module in modules) {
if ([module respondsToSelector:_cmd]) {
[module application:application
didRegisterForRemoteNotificationsWithDeviceToken:deviceToken];
}
}
}

既然已经拆出去了，那拆出去的组件总得有个载体，这个载体就是壳工程，壳工程主要包含一些基础组件和业务SDK，这也是主工程包含的一些内容，所以如果在壳工程可以正常运行的话，到了主工程也没什么问题。不过这里存在版本同步问题，之后会说到。

组件拆分

由于之前的代码都是在一个工程下的，所以要单独拿出来作为一个组件就会遇到不少问题。首先是组件的划分，当时在定义组件粒度时也花了些时间讨论，究竟是粒度粗点好，还是细点好。粗点的话比较有利于拆分，细点的话灵活度比较高。最终还是选择粗一点的粒度，先拆出来再说。

假如要把详情页迁出来，就会发现它依赖了一些其他部分的代码，那最快的方式就是直接把代码拷过来，改个名使用。比较简单暴力。说起来比较简单，做的时候也是挺有挑战的，因为正常的业务并不会因为「组件化」而停止，所以开发同学们需要同时兼顾正常的业务和组件的拆分。

版本管理

我们的组件包括第三方库都是通过 Cocoapods 来管理的，其中组件使用了私有库。之所以选择 Cocoapods，一个是因为它比较方便，还有就是用户基数比较大，且社区也比较活跃（活跃到了会时不时地触发 GitHub 的 rate limit，导致长时间 clone 不下来··· 见此），当然也有其他的管理方式，比如 submodule / subtree，在开发人员比较多的情况下，方便、灵活的方案容易占上风，虽然它也有自己的问题。主要有版本同步和更新/编译慢的问题。

假如基础组件做了个 API 接口升级，这个升级会对原有的接口做改动，自然就会升一个中位的版本号，比如原先是1.6.19，那么现在就变成 1.7.0 了。而我们在 Podfile 里都是用 ~指定的，这样就会出现主工程的 pod 版本升上去了，但是壳工程没有同步到，然后群里就会各种反馈编译不过，而且这个编译不过的长尾有时能拖上两三天。

然后我们就想了个办法，如果不在壳工程里指定基础库的版本，只在主工程里指定呢，理论上应该可行，只要不出现某个基础库要同时维护多个版本的情况。但实践中发现，壳工程有时会莫名其妙地升不上去，在 podfile 里指定最新的版本又可以升上去，所以此路不通。

还有一个问题是 pod update 时间过长，经常会在 Analyzing Dependency 上卡 10 多分钟，非常影响效率。后来排查下来是跟组件的 Podspec 有关，配置了 subspec，且依赖比较多。

然后就是 pod update 之后的编译，由于是源码编译，所以这块的时间花费也不少，接下去会考虑 framework 的方式。

在刚开始，持续集成还不是很完善，业务方升级组件，直接把 podspec 扔到 private repo 里就完事了。这样最简单，但也经常会带来编译通不过的问题。而且这种随意的版本升级也不太能保证质量。于是我们就搭建了一套持续集成系统，大概如此：

每个组件升级之前都需要先通过编译，然后再决定是否升级。这套体系看起来不复杂，但在实施过程中经常会遇到后端的并发问题，导致业务方要么集成失败，要么要等不少时间。而且也没有一个地方可以呈现当前版本的组件版本信息。还有就是业务方对于这种命令行的升级方式接受度也不是很高。

基于此，在经过了几轮讨论之后，有了新版的持续集成平台，升级操作通过网页端来完成。

大致思路是，业务方如果要升级组件，假设现在的版本是 0.1.7，添加了一些 feature 之后，壳工程测试通过，想集成到主工程里看看效果，或者其他组件也想引用这个最新的，就可以在后台手动把版本升到 0.1.8-rc.1，这样的话，原先依赖 ~> 0.1.7 的组件，不会升到 0.1.8，同时想要测试这个组件的话，只要手动把版本调到 0.1.8-rc.1 就可以了。这个过程不会触发 CI 的编译检查。

当测试通过后，就可以把尾部的 -rc.n 去掉，然后点击「集成」，就会走 CI 编译检查，通过的话，会在主工程的podfile 里写上固定的版本号 0.1.8。也就是说，podfile 里所有的组件版本号都是固定的。

基础组件及组件的文档 / Demo / 单元测试

无线基础的职能是为集团提供解决方案，只是在蘑菇街 App 里能 work 是远远不够的，所以就需要提供入口，知道有哪些可用组件，并且如何使用，就像这样（目前还未实现）

这就要求组件的负责人需要及时地更新 README / CHANGELOG / API，并且当发生 API 变更时，能够快速通知到使用方。

公共 UI 组件

组件化之后还有一个问题就是资源的重复性，以前在一个工程里的时候，资源都可以很方便地拿到，现在独立出去了，也不知道哪些是公用的，哪些是独有的，索性都放到自己的组件里，这样就会导致包变大。还有一个问题是每个组件可能是不同的产品经理在跟，而他们很可能只关注于自己关心的页面长什么样，而忽略了整体的样式。公共 UI组件就是用来解决这些问题的，这些组件甚至可以跨 App 使用。（目前还未实现）

「组件化」是 App 膨胀到一定体积后的解决方案，能一定程度上解决问题，在提高开发效率的过程中，踩坑是难免的，希望这篇文章能够带来些帮助。

前几天在「移动学习分享群」分享了关于蘑菇街组件化方面的一点经验，由于时间和文字描述方面的限制，很多东西表述的不是很清楚，让一些同学产生了疑惑，casatwy老师也写了篇文章来纠正其中的一些实现，看完之后确实有不少启发。

将「URL 调用」和「组件间调用」通过 runtime 达到统一，通过 prefix 的方式来避免安全上的一些漏洞。看起来确实会舒服些，也比较灵活。

支持 openURL: 但最终还是走的 target-action，跟内部调用无差别。 这也是我们目前有待提升的点，想知道某个组件支持哪些 URL 或 哪些 Protocol 不够方便，URL 的参数传递也是个问题，将来 URL 发生变动的话，调整起来也比较麻烦。后续会在这块再加强下。

当初决定使用 openURL: 来做页面间的跳转，而不是方法调用，主要是考虑到我们的大部分场景都可以通过这种方式解决，因此就这么定了。 openURL: 更像 Android 里的 「隐式 Intent」，不关心谁来处理这个 URL，由系统（MGJRouter）来决定。而方法调用更像「显式 Intent」或者 RPC，明确地知道应该由谁来处理。前者的好处是可以更少地关心业务逻辑，后者的好处是可以很方便地完成参数传递。

每个组件都有一个 Entry ，这个 Entry ，主要做了三件事注册这个组件关心的 URL注册这个组件能够被调用的方法/属性在 App 生命周期的不同阶段做不同的响应

[MGJRouter registerURLPattern:@"mgj://detail?id=:id" toHandler:^(NSDictionary
*routerParameters) {
NSNumber *id = routerParameters[@"id"];
// create view controller with id
// push view controller
}];

URL 的注册会有对应的 block，拿到这个 URL 后，想怎么折腾就怎么折腾。

当有一些场景不适合用 URL 的方式时，就可以通过注册 protocol 来实现

[ModuleManager registerClass:ClassA forProtocol:ProtocolA] 的结果就是在 MM 内部维护的 dict 里新加了一个映射关系。

[ModuleManager classForProtocol:ProtocolA] 的返回结果就是之前在 MM 内部 dict 里 protocol 对应的class，使用方不需要关心这个 class 是个什么东东，反正实现了 ProtocolA 协议，拿来用就行。

这里需要有一个公共的地方来容纳这些 public protocl，也就是图中的 PublicProtocl.h

上一篇文章中有提到，这里简单说下， ModuleEntry ，实现某个特定的协议(该协议继承自UIApplicationDelegate )，然后实现对应的方法即可。

同意，所以我们并不只有 openURL 一种方式

单纯地通过 openURL 确实不太好表达，但我们并不只有 openURL 一种方式

尽管通过 runtime 可以做到这些，但最终还是要通过维护 Category 来暴露新增的 Target-Action，所以 runtime虽然不存在注册过程，但实际使用过程中，还是会有注册过程，还是需要去维护。

从上面的图可以看到，我们其实是分为「组件间调用」和「页面间跳转」两个维度，只要 app 响应某个 URL，无论是 app 内还是 app 外都可以，而「组件间」调用走的完全是另一条路，所以也不会有安全上的问题。

同上

同上，使用 Protocol

是的，就蘑菇街的方案来说，这步不可避免。

维护只是在组件内部做调整，并不需要在主工程里做修改。如果采用 Category 的方式，好处是不用在启动时注册，但当组件的接口有变动时，依然要维护 Category，这个成本是免不了的。

提供了 Target-Action 之后，还是要在 Category 里添加一个 wrapper 的吧?

「将原本属于调用相应的部分拿出来放在target-action中」并不是唯一可行的方式，使用 Protocol/URL 注册也可以达到效果。

casatwy 的一些思路和思考问题的角度挺不错的，也从他的文章中收获了不少，希望这篇文章能把之前模糊的一些观念说得足够清楚，还有问题的话欢迎继续交流：）