从表面看，由于象TrashVisitor.java这样的设计包含了比早期设计数量更多的代码，所以会留下效率不高的印象。试图用各种设计方案达到什么目的应该是我们考虑的重点。设计范式特别适合“将发生变化的东西与保持不变的东西隔离开”。而“发生变化的东西”可以代表许多种变化。之所以发生变化，可能是由于程序进入一个新环境，或者由于当前环境的一些东西发生了变化（例如“用户希望在屏幕上当前显示的图示中添加一种新的几何形状”）。或者就象本章描述的那样，变化可能是对代码主体的不断改进。尽管废品分类以前的例子强调了新型Trash向系统的加入，但TrashVisitor.java允许我们方便地添加新功能，同时不会对Trash结构造成干扰。TrashVisitor.java里确实多出了许多代码，但在Visitor里添加新功能只需要极小的代价。如果经常都要进行此类活动，那么多一些代码也是值得的。
变化序列的发现并非一件平常事；在程序的初始设计出台以前，那些分析家一般不可能预测到这种变化。除非进入项目设计的后期，否则一些必要的信息是不会显露出来的：有时只有进入设计或最终实现阶段，才能体会到对自己系统一个更深入或更不易察觉需要。添加新类型时（这是“回收”例子最主要的一个重点），可能会意识到只有自己进入维护阶段，而且开始扩充系统时，才需要一个特定的继承结构。
通过设计范式的学习，大家可体会到最重要的一件事情就是本书一直宣扬的一个观点——多形性是OOP（面向对象程序设计）的全部——已发生了彻底的改变。换句话说，很难“获得”多形性；而一旦获得，就需要尝试将自己的所有设计都造型到一个特定的模子里去。
设计范式要表明的观点是“OOP并不仅仅同多形性有关”。应当与OOP有关的是“将发生变化的东西同保持不变的东西分隔开来”。多形性是达到这一目的的特别重要的手段。而且假如编程语言直接支持多形性，那么它就显得尤其有用（由于直接支持，所以不必自己动手编写，从而节省大量的精力和时间）。但设计范式向我们揭示的却是达到基本目标的另一些常规途径。而且一旦熟悉并掌握了它的用法，就会发现自己可以做出更有创新性的设计。
由于《Design Patterns》这本书对程序员造成了如此重要的影响，所以他们纷纷开始寻找其他范式。随着的时间的推移，这类范式必然会越来越多。JimCoplien（http://www.bell-labs.com/~cope主页作者）向我们推荐了这样的一些站点，上面有许多很有价值的范式说明：
- http://st-www.cs.uiuc.edu/users/patterns
- http://c2.com/cgi/wiki
- http://c2.com/ppr
- http://www.bell-labs.com/people/cope/Patterns/Process/index.html
- http://www.bell-labs.com/cgi-user/OrgPatterns/OrgPatterns
- http://st-www.cs.uiuc.edu/cgi-bin/wikic/wikic
- http://www.cs.wustl.edu/~schmidt/patterns.html
- http://www.espinc.com/patterns/overview.html
同时请留意每年都要召开一届权威性的设计范式会议，名为PLOP。会议会出版许多学术论文，第三届已在1997年底召开过了，会议所有资料均由Addison-Wesley出版。
- 将SingletonPattern.java作为起点，创建一个类，用它管理自己固定数量的对象。
- 为TrashVisitor.java添加一个名为Plastic（塑料）的类。
- 为DynaTrash.java同样添加一个Plastic（塑料）类。
下一节：如果您有C或C++的经验，那么最开始可能会对Java控制文本的能力感到怀疑。事实上，我们最害怕的就是速度特别慢，这可能妨碍我们创造能力的发挥。然而，Java对应的工具（特别是String类）具有很强的功能，就象本节的例子展示的那样（而且性能也有一定程度的提升）。
正如大家即将看到的那样，建立这些例子的目的都是为了解决本书编制过程中遇到的一些问题。但是，它们的能力并非仅止于此。通过简单的改造，即可让它们在其他场合大显身手。除此以外，它们还揭示出了本书以前没有强调过的一项Java特性。