“从结论说起”要求论点先行，但是论点出来后，如何对论点继续往下阐述，并符合金字塔原理的三大规则呢？这时有且只有两种逻辑推理方式：一是演绎推理，即演绎式逻辑论证；二是归纳推理，即归纳式逻辑分组。本节我们先学习如何通过演绎推理对论点做下一层的阐述。
案例1——卖房理财
假设作为资深“月光族”的你最近赚了一笔30万元人民币的小钱，因为一时无其他用途，你想到了理财。因为之前没有任何理财经验，于是你咨询一位理财顾问。
经过长达1小时的全方位、三維式的访谈后，终于熬到了出具理财建议的时刻，你打起精神、竖起耳朵准备好好听听这30万元的“婆家”时，理财顾问却淡淡地抛给你一个深水炸弹：“我们建议你将现在的房子卖了！”“什么？！”你此刻想必夹杂着愤怒、困惑和好奇，“我向你咨询30万元人民币的理财方案，你却建议我卖房！”好了，此刻就轮到演绎式逻辑论证闪亮登场了。理财顾问“从结论说起”抛出了结论：建议你将房子卖了。你是不是很想知道理财顾问是如何得出这个结论的？
“您要求的1年至少收益10万元的理财需要200万元的理财本金。因为您要求必须保本，现在保本理财产品的收益最高5％，因此您的理财基数为200万元。您目前只有30万元现金，因此还差170万元现金，将你手头的房子卖了正好能凑够170万元。”看你怒气冲冲，理财顾问赶紧做了解释。
该理财顾问的解释就是一段演绎式逻辑论证，我们可以将其以金字塔结构（或逻辑树）表示如图3.9.3所示。
这是一段两个层次的演绎推理，在表达时遵循自上而下、从左往右的顺序。
因此，理财顾问解释的第一句话就是第二层最左边的“10万元的理财收益需要200万元本金”。
第二句话就是按照自上而下的顺序对“10万元的理财收益需要200万元本金”这个论点进行解释，也就是第三层的内容。因此理财顾问又讲了“因为您要求必须保本，现在保本理财产品的收益最高5％，因此您的理财基数为200万元”。
第三句话回到第二层，按照从左往右的顺序对剩余内容进行表述，也就是理财顾问讲的“您目前只有30万元现金，因此还差170万元现金，将你手头的房子卖了正好能凑够170万元”。以逻辑论证的方式证明已知结论的合理性，是演绎推理的强项，这也是我们中国学生从小到大一直在被培训的推理方式，数学证明题培养的其实就是演绎推理的能力。
演绎是一个从普遍到特殊的过程，即基于已知的普遍规律（大前提），代入一个特殊前提（小前提），从而得出一个具体结论的过程。图3.9.4所示为一个经典的演绎推理案例。
我们在 第四章 详细解释过演绎推理的逻辑原理，此处就不再作过多说明。如果你对演绎推理的逻辑还有些不太清楚，可以参考本书第四章关于演绎推理的内容。
“大前提—小前提—结论”的经典演绎推理在实际的工作、生活中已经演变出了很多实用的逻辑论证框架，以下是部分在表达中常用的逻辑论证框架，你可以作为参考。希望你在平时的工作、生活和学习中有意识地积累自己的逻辑论证框架，这样有助于快速提升你构建符合三大规则的金字塔的能力：
- 需要有A才能成功—你无法做到A—因此，请加强做到A的能力
- 需要A才能成功—你的重心不在A上—因此，请将重心转到A上
- 你正朝A发展—但B更有利于你—因此，请转向B发展
- 你认为A是问题—但其实B才是问题—因此，请转为应对B
- 出现了问题现象—问题/现象的原因是A—因此，请采用应对A的对策
下面我们以上面列示的其中一个框架：“问题/现象—原因—对策”，一起演练如何通过演绎式逻辑论证构建金字塔结构。
案例2——项目状况汇报
假设你在公司是一个成本优化项目的项目经理，项目已经开展3周了。目前项目进展得不太顺利，进度较计划进度落后一周，但是项目成本却超支了30％。项目成本超支的主要原因是项目立项时对采集现有成本资料的困难估计不足。因为公司之前不重视文档管理，大部分部门都无法第一时间提供成本数据，需要重新安排人手整理历史成本数据。为了不影响项目进度，只能安排更多的人员从事成本资料的采集，最终导致人工成本的超支。
当然成本超支还与项目成员经验不足有关。这次项目为了锻炼年轻人，项目组成员除了在公司工作了5年的财务部的老员工老张，其余5名成员是刚工作1年的年轻员工或刚毕业的大学生。老张因为还有其他财务工作要做，在这个成本优化项目中是兼职。另外，老张算是“专家”角色，一般只给年轻成员提供专业指导意见，不直接动手做事。项目组在第一周要求各部门提交成本数据时，因缺乏经验，没提供标准数据采集模板给部门。结果各部门交上了的报表的形式五花八门，根本没法做汇总统计。
虽然项目组立马改正错误，给各部门发了新的数据采集模板，但是销售部、研发部都推脱说工作太忙了，没空再按新模板重新整理数据。因此，项目组只能安排晚上和周末加班，自己按照新的数据采集模板整理销售部、研发部提交的成本数据。
某天16:00，你正在伏案查阅搜集上来的成本资料，公司总经理陈总来到你的项目办公室，表情略带严肃地问你：“听说项目进展得不太顺利，你接下来准备怎么做？”作为项目经理，你会怎么答复陈总呢？（老规矩，请先自己思考10秒，整理下表达的思路。）
怎么样，在你的脑海中，对陈总的即兴口头汇报成功了吗？如果成功了，恭喜你，你已经成功掌握了利用演绎式逻辑论证构建表达金字塔的技巧。如果暂时没有成功，那也没关系，接下来我们一起准备给陈总的项目状况汇报。
首先，必须先“从结论说起”，确定你本次汇报的中心思想，这是金字塔的起点。因为陈总关心的重点是你将如何改进，因此你的中心思想应该是改进举措。明确方向后，你可以跟陈总说：“我准备申请公司派3名有5年以上工作经验的老员工替换项目组的3名年轻员工。”
金字塔的塔尖——中心思想——确定后，接下来你就要构建金字塔的塔身——论据——以阐述中心思想。在本案例中，你要向陈总阐述你申请3名老员工替换年轻员工的理由。此时，你就可以尝试运用“问题/现象—原因—对策”的框架来做逻辑论证，如图3.9.5所示。
你先跟陈总大致介绍下项目的主要问题。“目前项目主要有两个问题。一是项目进度滞后了一个星期；二是项目成本超支了30％。”紧接着介绍原因。“这两个问题主要是由3个原因引起的。一是大多数部门没有标准的历史成本数据记录；二是各部门的配合意愿不高；三是项目成员经验不足。”
最后针对原因提出对策。“针对以上3个原因的对策分别是：一是针对大多数部门没有标准的历史成本数据记录，需要有5年以上工作经验的项目人员指导相应部门做数据整理；二是针对各部门的配合意愿不高，需要由在公司工作5年以上的项目人员发挥老员工的人脉优势，说服各部门愿意投入人加班以追赶项目进度；三是针对项目成员经验不足，需要调换3名5年以上的项目人员以避免再发生因经验不足导致项目进度延迟和成本超支的问题。”最后做个总结，点明中心思想。
“因此，我申请公司派3名有5年以上工作经验的老员工替换项目组的3名年轻员工。”看，运用逻辑论证框架，你很容易构建出了符合三大规则的金字塔结构。
- 规则1：任一层的论点都必须是下层论点的总结。完全符合。第二层的“问题”“原因”“对策”就是完全围绕“申请公司派3名有5年以上工作经验的老员工替换项目组的3名年轻员工”的论点展开的。
- 规则2：同一层的论点永远必须具备相同特性。完全符合。第二层的“问题”“原因”“对策”是同一逻辑论证框架的组成部分，特性相同且只有3个。
- 规则3：同一层的论点必须按照一定的逻辑顺序排列。完全符合。第二层的“问题—原因—对策”逻辑论证框架是完美的演绎逻辑顺序。
以逻辑树的形式重新整理以上表达如图3.9.6所示（再次友情提醒：逻辑树原则上可以完全包含金字塔）。
小结
演绎式逻辑论证优势在于逻辑严谨、推导出的结论唯一且比较有逻辑上的说服力。但是演绎式逻辑论证也有两个不足：
（1）只要受众对演绎式逻辑论证的大前提、小前提或者推理逻辑的任一环节产生怀疑，推导出的结论就会被质疑。以项目状况汇报为例，如果陈总对“各部门的配合意愿不高”这个原因产生怀疑，则最后的结论“申请3名有5年工作经验的老员工”这个结论就会被质疑，甚至被推翻。
（2）演绎式逻辑论证的受众在听到最后的结论时，需要记忆大量的有关现状/问题、原因的信息以及相互之间的逻辑关系，因此对受众的注意力集中要求较高，一旦受众的注意力分散，则很容易赶不上逻辑论证的思路。依然以项目状况汇报为例，陈总在判断是否批准你申请调换3名有经验的员工之前，需要记忆两个现状、三个原因，以及现状到原因、原因到对策的逻辑关联，这需要高度的专注。