我们已经了解了假设思考的定义及其三大价值，接下来让我们学习如何进行假设思考（见图2.6.6）。
步骤一：界定问题
请参考“系统分析和解决问题”中“界定问题”部分。
步骤二：创建假设
我们先来作个小演练。假定定价不合理是业绩无法提升的原因。现在客户请你做业绩提升的方案，请给出你的操作步骤（要具体可执行）。看到这个题目，你是怎么思考的？
一看到“做方案”几个字，是不是立刻就有做一番大事的冲动：去调研，资料收集得越全越好，然后再对资料进行归纳分析，找出问题的根本原因，对症下药。这样的全面梳理，少则耗费几周，多则几个月、几年，才能得到自己认为“靠谱”的方案，但也许这时市场已经和原来的情况大不一样了。即使一样，你能保证得出的根本原因一定准确吗？全面地采集信息也许能满足你的控制感，但往往无法适应这个变化多端的纷繁世界。
你也许会说我知道了，之前说了假设思考法，我要立刻创建假设！题目中已经假定了定价不合理是业绩无法提升的原因，说明价格太高，那我直接降价。那降价多少呢？10％？5％？既然要求具体可执行，就要有明确的降价幅度。如果降价5％后市场反应良好，业绩得到了提升，就说明问题解决了。如果你能立刻提出直接降价，基本已经知道用假设思考法了。但是这里还有一个问题，你是怎么想到要降价的，是突发灵感、灵光一现吗？
如前文所说，假设思考法不是拍脑袋，而是有框架地“猜”。针对这道题，我们界定问题后，需要先构建框架，提出假设。如图2.6.7所示。
对于定价不合理的处理，我们分为3种情况（降低定价、定价不变和提高定价），在这个框架基础上，再提出相应的假设，如将产品价格在现价格基础上降低20％。
先构建框架再提出假设，这才是正确创建假设的过程，否则就容易变成盲目地瞎猜。
创建假设反映的不是分析能力的高低，而是一种思维习惯的转变（见图2.6.8）。
发现问题之后，不要总想着网罗所有的信息，而是要提醒自己改变思维习惯，先构建框架。
有了整体框架之后，就要基于框架创建假设。对假设的要求是能落地，即可以驱动行动。创建假设的过程中不要犹豫不决，要做到“大胆假设”。
创建驱动行动的假设后，就要带着假设的问题去验证。这个过程要求“必须小心求证”，不能猜测，一定要“用事实说话”。
步骤三：明晰关键
驱动行动的假设已经有了，下一步做什么？你可能会说那就开始行动。那怎么行动呢？别忘了，我们这次不是拍脑袋作出的假设，所创建的假设不是孤零零的一条。这里就面临了一个选择的问题。那怎么选择呢？这里不得不提到80/20法则：在任何一组东西中，最重要的只占其中一小部分，约20％，其余80％尽管是多数，却是次要的。80％的回报、产出和结果，总是来自20％的投入、努力和原因。
举个简单的例子，你一定有考试的经验，考试之前同学们最喜欢让老师做的事情是什么？复习、画考试重点。考试重点就是80/20法则的一种体现。也许一本书很厚，但想及格，掌握其中20％的核心内容就可以了。如果不明白80/20法则，你可能就会老老实实、一页一页从头开始复习，这样平均用力的结果是效果肯定不理想。
假设思考也一样，有了可以付诸行动的假设之后，不是按自己提出假设的顺序去行动，也不是按随机顺序去行动，而是明晰其中的关键，按重要性顺序去行动。
步骤四：验证假设
我们已经界定了问题，也创建了假设，还明晰了其中的关键，下一步做什么？既然是假设，自然不能贸然行动，可以大胆假设，但是要小心求证。这里又牵涉验证假设的步骤。验证假设分为粗略验证和全面验证两步。
粗略验证
粗略验证，即QDT（Quick and Dirty Test）。当大家讨论到某个假设，先用QDT快速粗略地验证假设。为了验证你的假设，哪些假定需要为真？如果其中任何一个假定错误，那么你的假设也错了。运用QDT的方法，不用等数据收集后再进行验证，直接根据现有经验，能够在几分钟之内验证假设是否正确。因此QDT经常用于需要快速抉择的场合。
做一道题，你就能了解QDT是怎么回事。
案例——QDT演练
阿基米德说“给我一个支点，我就能撬起地球”。请运用QDT的方法验证一下阿基米德的这个假设是否可行。
阿基米德能否撬起地球？对于这个问题。你是不是一定得把阿基米德找来，把他送上外太空，才能验证他所说的话？当然不用。要撬起地球，光有支点肯定不行，还要有一根棍子。这根棍子可不是一般的棍子，基本上和孙悟空的金箍棒是一个级别的，要足够，还要足够牢固，否则没法撬起地球。你的这个验证，只花了几分钟的时间，就免去了阿基米德的长途跋涉。
经过QDT之后，是不是假设就牢不可破了？
还是刚才那个例子，如果真的有孙悟空的金箍棒，是不是就说明阿基米德的豪言壮语没有问题？我们这时候就要进入全面验证环节。
全面验证
全面验证有3种方法：试验主导型方法、讨论主导型方法和分析主导型方法（见图2.6.9）。
- 第一种方法，试验主导型方法。实践出真知，有了想法，我们可以直接用试验验证。科学就是不断假设，有了假设再不断试验。可是有些假设是可以试验的，验证失败了，结果也可以承受。但还有一些假设受限于某些因素，不能验证。例如，你说自己可以爬到喜马拉雅山的顶峰，这个假设如果用试验的方式验证，说不定要出人命。所以试验主导型方法虽然富有说服力，但不是任何时候都可以用的，要谨慎对待。
- 第二种方法，讨论主导型方法。除了试验，我们也可以“纸上谈兵”。但这个讨论可不是一般的讨论，几个没有任何相关经验的人一起讨论是没有意义的，讨论中必须有专家。这个“专家”的头衔不是因为他学历高，或者有多少荣誉而授予，而是他的确熟悉这个假设的验证，有经验，有话语权。
- 第三种方法，分析主导型方法。这次还是“纸上谈兵”，但要收集数据，进行归纳分析，推理证明，类似于“一般推论法”，但别忘了目的是验证假设。
无论上面说的哪一种方法，不变的一点是，我们要以事实为依据。
你可能会想到统计学里面的假设检验，什么是假设检验呢？
你在篮球场遇到了一个帅哥，他说自己很厉害，是“三分神投手”，你可能将信将疑，那怎么办呢？我们可以直接用试验验证——让他投篮。结果他投篮的成绩是三分球20投2中，这时候你肯定会鄙夷地看着他，还神投手呢，吹牛的吧。
这就是假设检验的过程。
假设检验有两个很重要的逻辑：一是证明一件事情“是真”很难，但证明一件事情是“假”比较容易；二是小概率事件一般不会发生。对于这个神投手的例子，一开始你就会有一个原假设——这个帅哥是神投手。结果他20投2中，10％的命中率。也许他说自己运气不好，但基于“小概率事情一般不会发生”，可以否定原假设，也就是说这个帅哥不是神投手。那你也许会问，如果他20投19中呢，他是不是就是神投手？在假设检验里面也只能说“我们无法否定他是神投手”，注意了是“无法否定”，并不是承认他是神投手。因为证明一件事情是“真”很难，我们只证伪。
步骤五：快速调整
验证了假设，有了事实的反馈，我们就要调整之前的假设。切记假设可以被推翻！无论你界定问题、创建假设、明细关键这些步骤做得有多好，假设终究是假设，如果经不住事实的考验，你就要快速调整。不“摸着石头过河”的“顶层设计”会导致主观臆想的“乌托邦”。你可能会说如果假设不能通过验证，自己肯定会调整。这可不一定。心理学有一个著名的实验，叫“看不见的大猩猩”。
实验中会放一段视频，里面有穿白色衣服和黑色衣服的球员。被试者要数穿白色衣服的球员一共传了多少次球，正确答案是16次。被试者一般都可以正确数出传球的次数。但对于视频过程中出现的大猩猩，如果之前没有听说过这个试验，大约一半的被试者都会说“没看到”。有的人可能听说过这个试验，会去注意猩猩，但不会注意背景的幕布换了颜色、有一位黑色衣服的球员离开了舞台。研究人员发现那些声称“没看到”大猩猩的人，其实“看到了”大猩猩，他们的眼动轨迹有足够长的时间是落在大猩猩身上的。为什么他们还是声称没有看到呢？因为人的注意具有选择性。人只会看到自己想看见的东西，只相信自己希望相信的东西。所以当假设验证没有通过的时候，我们要基于新的事实快速调整假设，不能因为假设是自己提出的，不愿意否定自己而耽误了问题的解决。